Akkordwechsel

Ich packe meine Tasche…

pommerizer — Mon, 26 Jul 2010 12:00:09 +0000

Glücklicher Weise kommt mein Urlaub nun so langsam in Reichweite und ich darf schon mal ein paar Gedanken an die Vorbereitungen verschwenden. In diesem Jahr will ich eine kleine Schottland-Rundreise machen. Und natürlich erhoffe ich mir einige aussergewöhnliche Fotomotive. Die Frage ist nur: was nehme ich an Fotoausrüstung mit? Ich werde zwar mit dem Auto unterwegs sein, aber letztlich muss meine Fototasche tragbar bleiben. Also muss von all dem Zeug etwas zu Hause bleiben. Der Schwerpunkt wird wohl auf Landschaftsfotografie bzw. Land & Leute liegen. Auf jeden Fall werde ich die EOS 5D Mark II und das EF 16-35/2.8 L II USM mit meinem neuen Hoya HD Polfilter (82mm) mitnehmen. Der Telebereich wird durch das EF 70-200/4 L IS USM mit (oder ohne) 1,4-fach Telekonverter repräsentiert. Dazwischen passt noch das kleine EF 50/1.4 USM mit in die Tasche. Ein Blitzgerät (Metz 58 AF-1) kommt natürlich auch mit. Für entfesseltes Blitzen mit mehreren Blitzgeräten wird es wohl eher selten Gelegenheit geben.
Auf eine Zweitkamera (EOS 40D) werde ich verzichten, zumal da auch immer noch unterschiedliche Ersatzakkus und das Ladegerät mit dabei wären. Auch das EF 300/4 L IS USM habe ich aus Gewichtsgründen aussortiert. Schweren Herzens habe ich auch erst einmal das EF 135/2 L USM beiseite gelegt, obwohl damit sicher tolle schottische Porträts entstehen könnten. Die Brennweite ist aber bereits durch das Telezoom abgedeckt.
Auch das Dreibeinstativ musste ich schon zur Seite legen. Dabei habe ich allerdings ein ungutes Gefühl. HDR-Bilder auf der Basis einer Belichtungsreihe und Fotos bei Restlicht sind ohne Stativ nicht drin. Letztlich ist es aber in erster Linie eine Urlaubsreise, keine reine Fotoreise. Ich muss ja, auch was die zeitliche Ausdehnung des Fotografierens angeht, die Interessen der Mitreisenden berücksichtigen.
Ich versuche einfach die “beschränkten Mittel” möglichst optimal zu nutzen. Das ist meiner Meinung nach generell nicht der schlechteste Weg. Ich habe mich auch schon (und nicht nur einmal) durch ein Übermaß an technischen Möglichkeiten hoffnungslos verzettelt. Es hat mich einfach von der Hauptsache abgelenkt.

Was also in die Fototasche darf:
- Canon EOS 5D Mark II mit Ersatzakku, Ladegerät und diversen CF-Cards
- Canon EF 16-35/2.8 L II USM mit Hoya HD Polfilter
- Canon EF 50/1.4 USM
- Canon EF 70-200/4 L IS USM
- Kenko Teleplus 1,4x Pro300 DG
- Metz mecablitz 58 AF-1 mit AA-Ersatzakkus und Ladegerät (BC700)
- Reinigungszeug (Lenspen, Microfasertuch)

Habe ich etwas vergessen? Was nicht unter dem Begriff Fotoausrüstung läuft, aber dennoch mit muss, ist mein Netbook (Packard Bell dot-m) und eine 1,8″-USB-Festplatte (Samsung S1). Darauf werde ich am Ende des Tages unter anderem meine Fotos sichern und vorsortieren. Anschließend können die Speicherkarten in Vorbereitung des nächsten Foto- bzw. Reisetages wieder gelöscht werden. Außerdem habe ich von meiner Familie die Aufgabe bekommen das Reisetagebuch zu führen, was sicher auch am besten auf dem Netbook geht. Zusätzlich kommt noch der mobile Audiorecorder Zoom H4n mit - vielleicht gibt es auch ein paar hörenswerte Ereignisse in Schottland. Und mit meinem Handy (Nokia N95) werde ich bestimmt wieder GPS-Tracks aufzeichnen, um die Fotos später geografischen Punkten zuordnen zu können.
So, da die Liste nun steht, könnte es von mir aus auch bald losgehen…

Mein erstes Nikon…

pommerizer — Thu, 15 Jul 2010 13:18:51 +0000

Mein erstes Nikon-Produkt ist nicht etwa eine Kamera (weder Kompakt- noch Spiegelreflexkamera) oder ein Objektiv (manche Canon-DSLR-Nutzer adaptieren ein besonders gelungenes Nikon-Objektiv an ihrer Kamera), sondern ein Fernglas. Gedacht ist es für Tierbeobachtungen. Genau das hat mir nämlich auf der letzten Safari noch gefehlt. Das Binokular hört auf den Namen Nikon Action 10-22×50 CF VII und hat (was ich nicht so häufig bei Ferngläsern gefunden habe) ein Zoom im Bereich einer zehnfachen bis zweiundzwanzigfachen Vergrößerung. Bei 22-facher Vergrößerung braucht man schon eine sehr ruhige Hand. Eine längere Observation kann da schon recht anstrengend werden. Da ist es sinnvoll und löblich, dass ein Stativadapter zum Fernglas mitgeliefert wird. Vom Konstruktionsprinzip her ist es ein klassisches Porroprismen-Fernglas und deshalb auch nicht ganz zierlich (197mm x 193mm). Abgesehen davon ist das Gewicht von gut einem Kilogramm für längere Wanderungen schon relevant. Aber Glas wiegt nunmal und die optische Qualität lässt mich das Schleppen schnell vergessen (hoffe ich). Es bietet meiner Meinung nach ein wunderbar scharfes und kontrastreiches Bild. Bei Dämmerung habe ich es allerdings noch nicht ausprobiert. Das Zoom kann man leicht auch während des Durchschauens bedienen - allerdings muss die Scharfeinstellung meist korrigiert werden. Mit 15 Metern Naheinstellgrenze eignet es sich nicht wirklich für die Untersuchung von Insekten. Aber für die Vogelbeobachtung ist es m.E. gut geeignet. Bei der Auswahl des für mich richtigen (vom Vergrößerungsfaktor und der optischen Qualität her) Fernglases hat mir nur eines geholfen: ausprobieren. Also in die Hand nehmen und einfach mal hindurchsehen.

subjektiver Objektiv-Vergleich (Canon - Tamron)

pommerizer — Mon, 12 Jul 2010 12:05:15 +0000

Ich sage es gleich vorweg: dieser Vergleich ist unfair! Da ich aber in diesem Brennweitenbereich keine anderen Objektive besitze, vergleiche ich hier mein Superweitwinkelobjektiv Canon EF 16-35/2.8 L II USM mit meinem Superzoom Tamron SP AF 24-135/3.5-5.6 AD Asph. [IF] an der digitalen Kleinbildkamera Canon EOS 5D Mark II bei den Brennweiten 24 und 35mm.
Die Objektive sind also schon mal für völlig unterschiedliche Aufgaben gebaut worden. Unfair ist der Vergleich auch deshalb, weil man für den Preis des Canon-Objektivs vier dieser Tamron-Objektive bekommt (falls man es überhaupt neu zu kaufen bekommt).
Den Test habe ich vor allem gemacht, um mein neues Canon EF 16-35/2.8 L II USM nach dem Kauf überprüfen und ggf. rechtzeitig umtauschen zu können. Eigentlich hätte ich dazu ein zweites 16-35 für einen Vergleich haben müssen, denn nach welchen Maßstäben sollte ich die Ergebnisse sonst bewerten? Um sie dennoch in Relation zu einem anderen Objektiv begutachten zu können, habe ich mein Tamron-Superzoom für einen Vergleich hergenommen.

Die beiden Objektive haben einen überlappenden Brennweitenbereich von 24 bis 35mm. Für den Test habe ich einfach meine Pinnwand in der Küche bei diesen beiden Brennweiten abfotografiert und zwar im Programm Zeitautomatik (Av), damit ich die Blende vorwählen kann. Die Pinnwand ist als Testchart nicht gerade ideal, da sie weder plan ist noch einer gedachten Bildfeldwölbung entspricht.
Die ISO hatte ich fest auf 100 eingestellt. Für den Test habe ich ein Stativ benutzt, aber keine Spiegelvorauslösung. Ich habe auch immer nur ein Bild pro Blendenwert gemacht und darauf vertraut, dass der Autofokus schon treffen wird. Während ich bei 24mm versucht habe den Aufnahmeabstand (um die 50cm) so zu wählen, dass die Pinnwand komplett abgebildet wird, blieb die Stativposition beim Wechsel auf die 35mm-Brennweite konstant und das Motiv (die Pinnwand) erscheint entsprechend vergrößert.
Die unterschiedliche Helligkeit der Ausschnitte ist am ehesten der automatischen Belichtungsmessung (Mehrfeldmessung) geschuldet. Sie gibt jedenfalls keinen (verlässlichen) Hinweis auf die Vignettierung der Objektive, da ich leider die Vignettierungskorrektur in der Kamera für beide Objektive aktiviert hatte. Die Ergebnisse in diesem Vergleich betreffen letztlich nur meine eigenen Exemplare der Objektive.
Durch all diese Randbedingungen ist die Aussagekraft dieses Vergleichs sehr eingeschränkt. Daher lässt dieser Vergleich keine allgemeingültigen Schlußfolgerungen zu. Ursprünglich hatte ich nicht einmal die Absicht über diesen Vergleich zu schreiben. Nun ist er da und man kann ihn sich ansehen oder man kann es bleiben lassen. Aber genau nach dieser Art von Informationen (von möglichst vielen Nutzern) suche ich bei der Recherche nach einem bestimmten Objektiv. In der Summe der Informationen ergibt sich vielleicht doch ein ganz realistischer Eindruck. In diesem Sinne: geben und nehmen…

Zunächst kommt die 24mm Brennweite dran. Hier wiederum zuerst ein Ausschnitt aus der Bildmitte. Danach ein Ausschnitt aus der linken oberen Ecke. Links ist das Überblicksfoto, in dem ich die Ausschnitte rot gerahmt habe. Es handelt sich bei allen Ausschnitten um 100%-Crops (250×250 Pixel) aus den 5616×3744 Pixel großen Originalbildern. Die Fotos (JPG) sind unbearbeitet (out of cam), im Picture Style “neutral” (Schärfe 0) aufgenommen und nicht nachgeschärft. Bei 24mm bietet das Tamron eine Offenblende von 3.5 (Canon durchgängig 2.8).

Brennweite 24mm, Bildmitte
Bl	Canon EF 16-35/2.8 L II USM	Tamron SP AF 24-135/3.5-5.6 AD Asph. [IF]
2.8		nicht unterstützt
3.5
4.0
5.6
8.0
11

Brennweite 24mm, linke obere Bildecke
Bl	Canon EF 16-35/2.8 L II USM	Tamron SP AF 24-135/3.5-5.6 AD Asph. [IF]
2.8		nicht unterstützt
3.5
4.0
5.6
8.0
11

Und jetzt noch die 35mm Brennweite. Wiederum zuerst ein Ausschnitt aus der Bildmitte gefolgt vom Ausschnitt aus der linken oberen Ecke. Links wieder das Überblicksfoto. Die Ausschnitte habe ich wieder rot gerahmt. Es handelt sich auch hier bei allen Ausschnitten um 100%-Crops (250×250 Pixel) aus den 5616×3744 Pixel großen Originalbildern. Die Fotos (JPG) sind wieder unbearbeitet (out of cam), im Picture Style “neutral” (Schärfe 0) aufgenommen und nicht nachgeschärft. Bei 35mm bietet das Tamron eine Offenblende von 4.0 (Canon durchgängig 2.8).

Brennweite 35mm, Bildmitte
Bl	Canon EF 16-35/2.8 L II USM	Tamron SP AF 24-135/3.5-5.6 AD Asph. [IF]
2.8		nicht unterstützt
4.0
5.6
8.0
11

Brennweite 35mm, linke obere Bildecke
Bl	Canon EF 16-35/2.8 L II USM	Tamron SP AF 24-135/3.5-5.6 AD Asph. [IF]
2.8		nicht unterstützt
4.0
5.6
8.0
11

Nach all den Unzulänglichkeiten meines Vergleichs hätte ich direkt Lust das ganze noch einmal unter verbesserten Bedingungen zu wiederholen. Und vielleicht mache ich das auch irgendwann. Immerhin weiß ich jetzt, worauf ich dabei achten sollte.

Erneut Totalausfall meiner 40D

pommerizer — Sun, 04 Jul 2010 19:45:04 +0000

Bereits im Juli 2009 hatte meine Canon EOS 40D einen Totalausfall hingelegt. Nach dem Auslösen gingen die Displays aus und die Kamera ließ sich nicht mehr bedienen. Das Herausnehmen und Wiedereinsetzen des Akkus brachte den vorhergehenden Zustand zurück, aber ein Foto konnte ich nicht mehr machen. Die Kamera wurde durch Canon in Willich innerhalb der Garantiezeit (Kauf im April 2008) kostenlos repariert. Laut Reparaturbericht wurde das elektrische Leitungssystem und die Spiegelmechanik getauscht und eine Komplettjustage durchgeführt. Danach war die Welt wieder in Ordnung - bis vor gut einer Woche jedenfalls. Geschätzte 6000 Auslösungen nach der Reparatur hatte ich das identische Fehlerbild wieder. Nun habe ich gleich mal einen CPS-Priority-Aufkleber herausgesucht und die Kamera wieder nach Willich eingeschickt. Die zweijährige Garantiezeit ist nun schon seit zwei Monaten abgelaufen. Von daher war ich sehr gespannt, wie sich Canon dazu verhalten würde. Vorsorglich hatte ich eine Kulanzreparatur beantragt. Auf der Eingangsbestätigung durch Canon habe ich gelesen, dass der Auftrag als Reklamation behandelt wird. Ja, kann man so sehen. Gestern habe ich sie nun wieder zurückbekommen und sie funktioniert wieder. Die für CPS-Silber-Mitglieder vorgesehenen 5 Arbeitstage Reparaturdauer hat Canon jedenfalls eingehalten. Auf dem Reparaturbericht steht diesmal nur “Reparatur: Spiegelmechanik” und als Ersatzteil ist “MOTOR ASS’Y” aufgeführt. Zusätzlich wurde noch die Anzahl der Auslösungen ausgelesen, nett. Bezahlen musste ich nichts. Ob die Kulanzregelung oder Reklamationsanerkennung etwas mit meiner CPS-Mitgliedschaft zu tun hat, kann ich nicht sagen. Ich bin jedenfalls froh, dass die 40D wieder geht und ich sie noch nicht zum alten Eisen legen musste.
Über ähnliche Ausfälle anderer Nutzer einer 40D hatte ich im Internet schon öfter gelesen. Es scheint bei mir also kein Einzelfall zu sein. Allerdings habe ich noch von niemandem gelesen, der dieses Problem zweimal hatte. Ich sehe jetzt zwei mögliche Richtungen für eine Prognose:
1. bei meiner 40D ist sowas von der Wurm drin, dass der nächste Ausfall schon vorbestimmt ist. Oder
2. nach dieser zweiten Reparatur ist die Wahrscheinlichkeit extrem gering, dass die Kamera noch einmal kaputt geht. Mal sehen, welche Prognose stimmt - ich werde berichten. Mit dem Canon-Service bin ich jedenfalls voll auf zufrieden. Für den beim Einsenden verbrauchten CPS-Priority-Aufkleber habe ich übrigens Ersatz bekommen - genau einen…

Festival des Sports (Mission Olympics Finale) in Cottbus

pommerizer — Sat, 03 Jul 2010 21:21:42 +0000

Außer auf dem Musikschulfest des Konservatoriums Cottbus war ich heute auch in der Altstadt unterwegs. Ich wollte mir einen Eindruck davon verschaffen, wie ein “Festival des Sports” so abläuft. Ich musste mich erst einmal darüber informieren, dass dieses Festival als Finale der Mission Olympics vom 02. bis 04. Juli in Cottbus stattfindet. Die anderen Finalstädte 2010 sind Mannheim, Nordhorn, Wetzlar und Zehdenick. Bei diesem Festival des Sports gibt es nun an vielen Orten der Stadt verschiedene Sportstationen, an denen die Bürgerinnen und Bürger aktiv werden sollen. Damit können sie wichtige Aktivitätspunkte für den Wettbewerb „Gesucht: Deutschlands aktivste Stadt 2010“ sammeln. Der Wettbewerb findet bereits zum vierten mal statt. Neben diesem Titel (Deutschlands aktivste Stadt) sind noch 75.000 Euro Preisgeld für den Breitensport drin. Letztlich habe ich mit einer Schachpartie einen Punkt für Cottbus erarbeitet. Nachfolgend ein paar Fotos.

Landschaftsbilder unweit des Spreewaldes

pommerizer — Sat, 26 Jun 2010 19:25:07 +0000

Am heutigen Nachmittag habe ich das schöne Wetter genutzt und noch ein paar Kilometer auf meinem Fahrrad zurückgelegt. Natürlich habe ich meine Kamera mitgenommen und auch mein neues Superweitwinkel-Objektiv nicht vergessen. Ich wohne nicht sehr weit vom Spreewald entfernt und die Aufnahmen sind in der Nähe von Burg (Spreewald) entstanden. Einfach ein bisschen Landschaft mit viel Gegend drumrum. Es war ein sehr schöner Tag.

Willkommen Canon EF 16-35/2.8 L II USM

pommerizer — Fri, 25 Jun 2010 14:44:45 +0000

Statt Goldbarren kaufe ich lieber Objektive Jedes Gramm meines neuen Canon EF 16-35/2.8 L II USM kostet immerhin rund 1,87 €. Nach dem Verkauf meines Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM, das ich an der 5D Mark II nicht mehr nutzen konnte, habe ich lange über einen adäquaten Ersatz nachgedacht. Ein gutes Weitwinkelobjektiv zu bauen, scheint keine leichte Aufgabe zu sein. Zumindest nicht als Zoom (Vario-Objektiv). Eine Zeit lang habe ich auch Festbrennweiten im Weitwinkelbereich in Erwägung gezogen (z.B. Canon EF 24/1.4 L II USM), da bei deren Konstruktion weniger Kompromisse eingegangen werden müssen. Wahrscheinlich hätte es dann aber ein einziges Objektiv auch nicht getan. Und der ganz große Weitwinkelfreund bin ich nun auch nicht. Letztlich habe ich dann doch die Flexibilität eines Zoom vorgezogen. Die 16-35mm entsprechen an der 5D Mark II ziemlich genau dem Bildwinkel des EF-S 10-22 an meiner 40D, was mir bei der Entscheidung geholfen hat. Noch mehr Weitwinkel benötige ich nicht.

Das Canon EF 16-35/2.8 L II USM ist im Moment als Superweitwinkelzoom wahrscheinlich das beste, was man für Geld kaufen kann (für das Canon-System). Allerdings habe ich nicht nur gutes über dieses Objektiv gelesen. In einschlägigen Internet-Foren wird über eine gewisse Serienstreuung oder auch Fertigungstoleranz geschrieben. Häufige Probleme sollen Dezentrierung und geringere Schärfeleistung sein. So gut ich dazu in der Lage bin, habe ich mein Objektiv getestet. Mit der Leistung bin ich aber ganz zufrieden und eine Dezentrierung konnte ich auch nicht feststellen. Im direkten Vergleich mit dem Tamron SP AF 24-135/3.5-5.6 AD (bei 24 und 35mm) ist das Canon bei größeren Blenden klar besser - alles andere wäre auch eine große Überraschung gewesen. Ab Blende 8 ist der Unterschied nicht mehr sehr groß, auch klar. Der Bereich unterhalb 24mm soll beim Canon noch besser sein. Sehr interessant wäre der direkte Vergleich mit dem Canon EF 17-40/4 L USM gewesen, aber dazu fehlt mir ein Testexemplar. Ich fürchte, dass der Unterschied nicht so gravierend ausgefallen wäre. Das ist allerdings Spekulation. Die Vignettierung ist beim 16-35 bei Blende 2.8 ziemlich stark - lässt sich aber bereits in der 5D Mark II korrigieren. Für nicht gerade erstklassig bei einem L-Objektiv halte ich auch die Verzeichnung. Auch das lässt sich korrigieren, könnte aber zu Lasten der Bildqualität gehen. Wie sehr sich das auswirkt, werde ich wohl erst auf einem größeren Abzug zu sehen bekommen. Nun werde ich also hingehen und meine Erfahrungen mit meinem neuen Objektiv sammeln. Der nächste Urlaub kann also kommen.

Ich bin CPS-Member!

pommerizer — Fri, 18 Jun 2010 20:32:08 +0000

Gestern habe ich Post von Canon und meine CPS-Mitgliedskarte bekommen. Aber der Reihe nach: die Firma Canon hat ihr seit mehr als 15 Jahren existierendes Programm zur Unterstützung von Profifotografen (und -filmern) im April diesen Jahres neu gestaltet. Neu eingeführt wurden Kategorien: je nachdem welche Ausrüstung man besitzt (und bei Canon registriert hat), kann man Silber-, Gold- oder Platin-Mitglied werden. Los geht es erst bei zweistelligen DSLR (40D, 50D), die zur Stufe Silber berechtigen. Die 7D und 1DMkII reichen auch nur für Silber. Mit der alten 5D, der 1DMkIIN, 1DsMkII und EOS-1V kann man die Stufe Gold erreichen. 5DMkII, 1DMkIII, 1DMkIV und 1DsMkIII berechtigen zu Platin. Man muss mindestens zwei (bei Platin drei) Kameras besitzen. Dazu kommen noch mindestens drei (bei Platin vier) Objektive aus einer langen Liste, die aber überwiegend L-Objektive enthalten. Bei mir zum Beispiel ergeben eine 5D Mark II, eine 40D, ein EF 70-200/4 L IS USM, ein EF 135/2 L USM und ein EF 300/4 L IS USM Silber-Status. Die Mitgliedschaft selbst ist kostenlos. Mit der Mitgliedskarte habe ich auch Aufkleber bekommen (siehe Abbildung) die man auf dem Paket anbringen soll, mit dem man etwas zur Reparatur zu Canon einschickt.

Die Leistungen des CPS sind dann entsprechend der Kategorien abgestuft. Die für mich attraktiven Leistungen sind eine schnellere Reparatur (bei Silber innerhalb von 5 Werktagen, bei Gold sind es 3 und bei Platin 2 Werktage) und vielleicht noch kostenlose Reinigungen von Objektiven und Kameras auf Veranstaltungen - falls man mal dazukommt. Da ich kein Berufsfotograf bin, bedroht eine längere Reparaturzeit nicht meine Existenz. Ich freue mich aber sicher auch, wenn es schnell geht. Den Reparaturservice von Canon in Willich musste ich schon einmal in Anspruch nehmen. Da war ich noch kein CPS-Mitglied. Es ging dennoch recht zügig und gekostet hat es mich auch nichts.

Schärfentiefeübungen

pommerizer — Thu, 17 Jun 2010 08:00:40 +0000

Ein Hauptgrund, warum Menschen Fotos anfertigen, ist der, dass man sie sich später ansehen kann. Ich persönlich sehe mir lieber Fotos an, die irgendwie interessant sind. Als (Hobby-)Fotograf versuche ich deshalb selbst interessante Bilder zu machen, was nicht immer einfach ist. Ein Handicap der (traditionellen) Fotografie besteht darin, dass der Mensch seine Umwelt dreidimensional wahrnimmt und ein Foto nur zwei Dimensionen bietet. Allerdings kann der Fotograf unter Ausnutzung von menschlichen Sehgewohnheiten in seinen Fotos mit unterschiedlichen Mitteln einen räumlichen Eindruck erzeugen. Überwiegend wirken Fotos mit räumlicher Tiefe interessanter als andere. Ein mögliches Gestaltungsmittel dafür ist eine bewusst gewählte Schärfentiefe, die das (Haupt-)Motiv im Bild (scharf) vom Vorder- und/oder Hintergrund (unscharf) freistellt. Das funktioniert bei digitalen Kameras, die einen größeren Sensor haben (z.B. Spiegelreflexkameras), besser als bei solchen mit kleinem Sensor (z.B. digitale Kompaktkameras) - ein gern gebrauchtes Argument für Spiegelreflexkameras. Weiterhin haben folgende Größen Einfluss auf den Grad der Schärfentiefe: Brennweite, Blende und Aufnahmeentfernung. Sehr vereinfacht könnte man sagen, dass eine größere Brennweite, eine größere Blende (kleinerer Blendenwert) und eine geringere Aufnahmeentfernung jeweils eine geringere Schärfentiefe nach sich ziehen.

Aber wie gering ist denn nun eine geringe Schärfentiefe? Das lässt sich berechnen, zum Beispiel mit diesem Schärfentieferechner. Noch ein konkretes Beispiel: bei einer Aufnahmeentfernung von 100cm, einer Brennweite von 135mm und der Blende 2.0 sollte an einer Kamera mit Kleinbildsensor ein Bereich (in der Tiefe) von knapp 6mm scharf dargestellt werden. Der Übergang zwischen Schärfe und Unschärfe ist übrigens fließend. Schön, dass man so einen Wert berechnen kann. Aber wie sieht das dann auf dem Foto aus? Neben dem Wissen um die Zusammenhänge braucht es hierfür vor allem Erfahrung. Ich kenne zumindest niemand, der erst einmal seinen Schärfentieferechner auspackt, wenn er ein Foto machen will. Hauptsächlich nimmt der Fotograf über die Wahl der Blende Einfluss auf die Schärfentiefe. Im Zweifel könnte man die Blendenreihe durchfotografieren und sich das beste Ergebnis aussuchen. Manchmal hat man aber nur einen Versuch. Um an diese Erfahrungen zu kommen habe ich angefangen, bewusst die Gestaltung mit der Schärfentiefe zu üben. Zur Illustration habe ich ein paar Bildbeispiele eingefügt. Alle Bilder habe ich mit der Canon EOS 5D Mark II und dem Canon EF 135/2 L USM bei ISO 100 und Zeitautomatik gemacht. Die Aufnahmeentfernung war (mit Hilfe eines Zwischenrings) kleiner als einen Meter.

Cottbus in Bildern - Folge 4

pommerizer — Sat, 12 Jun 2010 20:21:43 +0000

Heute gibt es etwas ältere, aber auch ein wenig besondere Bilder von Cottbus und Umgebung. Am 24. Juni 2008 hatte ich die Gelegenheit in so einem zweisitzigen, kleinen Flugzeug bei einem Rundflug über die Lausitz mitzufliegen. Dabei haben wir auch Cottbus gestreift. Natürlich habe ich jede Menge Fotos gemacht. Oder sagen wir: ich habe es versucht. Ich fand das nämlich garnicht so einfach. In der Kanzel des Flugzeugs war es sehr eng und ich wusste kaum wie ich die Kamera halten sollte, um nicht ständig mit dem Objektiv gegen die Scheibe zu stoßen. Den links neben mir sitzenden Piloten wollte ich schon aus einem Selbsterhaltungstrieb heraus nicht ständig anrempeln. Außerdem blendete die Sonne dort oben ziemlich gnadenlos. Trotz aller Widrigkeiten gibt es hier ein paar Fotos. Ach, und übrigens: dieser Flug war sowas von großartig - das mache ich irgendwann bestimmt noch einmal.

Internationale Folklorelawine 2010

pommerizer — Mon, 07 Jun 2010 07:42:21 +0000

Bei dem wundervollen Wetter des (leider schon wieder) zurückliegenden Wochenendes habe ich am Sonntag (06. Juni 2010) eine Zeit lang der Internationalen Folklorelawine in Burg (Spreewald) zugeschaut. Dabei wurde ich nicht wirklich von der Folklore überrollt. Vielmehr gab es nach einem kunterbunten Einmarsch eine Reihe von folkloristischen Darbietungen über vier Stunden auf der Bühne des nagelneu gestalteten Burger Festplatzes. Gastgeber war der Landkreis Spree-Neiße und das wohl schon zum zehnten mal. International heißt hierbei, dass Sänger, Tänzer und Musiker aus verschiedenen Ländern daran mitwirken und ihre Kultur und Lebensfreude zeigen. Die Lawine rollte bereits am Freitag über Lübbenau/Spreewald und am Sonnabend über Guben hinweg. Im Programmheft findet man neben dem Grußwort des Schirmherrn (Mathias Platzek) und natürlich dem Programm auch jeweils eine Seite über die Folkloregruppen aus Algerien, Brasilien, Bayern (Deutschland), den Sorben (Deutschland), Georgien, Großbritannien, Indien, Irland, Israel, Italien, Österreich, Polen, Portugal, Spanien, Tschechien und Weißrussland. Leider waren einige Gruppen, darunter auch die Irländer, nicht in Burg am Start. Ein paar Bilder davon möchte ich Euch nicht vorenthalten.

Görlitz in Bildern

pommerizer — Mon, 31 May 2010 05:02:01 +0000

Ab und an zieht es mich zurück nach Görlitz und es ist immer wieder interessant zu sehen, was sich dort seit meiner Studienzeit getan hat. Am Sonnabend vor Pfingsten habe ich auf der Fahrt nach Zittau einen zweistündigen Zwischenstopp in Görlitz eingelegt. Das hat gerade für einen kleinen Spaziergang auf den ausgetretenen Pfaden gereicht. In der Peterskirche konnte ich auf die Plattform zwischen den Türmen klettern und die Aussicht genießen. Ein paar Bilder habe ich auch mitgebracht.

Willkommen Canon EF 135/2 L USM

pommerizer — Fri, 28 May 2010 07:03:37 +0000

Mit dem Verkauf von zwei meiner Objektive (Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS und Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM), die ich nicht am Vollformat (Kleinbild, Canon EOS 5D Mark II) verwenden kann, hatte ich einen finanziellen Spielraum gewonnen, um mir einen anderen Objektivwunsch erfüllen zu können.
Es handelt sich um die Festbrennweite Canon EF 135/2 L USM, die ich gebraucht aus der Bucht gezogen habe. Dieses leichte Teleobjektiv scheint am Kleinbildsensor recht beliebt für Kopfporträts und Hallensport zu sein. Die Bilder, die ich bisher gesehen hatte und die mit diesem Objektiv gemacht wurden, haben mich ziemlich begeistert. Diese Linse stand dann auch (mit) ganz oben auf meiner Wunschliste. So konnte ich es wieder einmal kaum erwarten, bis das Päckchen bei mir eingetroffen war…
Canon meint, dass es das lichtstärkste und leichteste 135mm-Teleobjektiv seiner Klasse sei. Wie auch immer - viel schwerer als die 750g sollte ein Objektiv meiner Meinung nach nicht sein (ausgenommen mal die Super-Tele-Objektive). An der 5D Mark II wirkt es aber noch nicht kopflastig (zusammen 1,6 kg). Mit angesetzter Streulichtblende (die bei Canon i.d.R. nur bei L-Objektiven mitgeliefert wird) ist es schon ein ordentlicher Kloben.
Durch die Lichtstärke ist das Sucherbild schön hell. Die Möglichkeiten zur Freistellung (durch einen in der Tiefe begrenzten Schärfebereich) und das Bokeh (Aussehen und Verlauf des beabsichtigten Unschärfebereichs) sind sehr eindrucksvoll. Erstaunlicher Weise verliert es an der 40D etwas von dem Zauber. Durch den anderen Bildwinkel ist es halt ein anderer Eindruck.
Leider (im Hinblick auf die Anschaffungskosten) muss ich für mich konstatieren, dass es mit einer tollen DSLR-Kamera allein nicht getan ist. Erst hoch- und höchstwertige Objektive erschließen das Potential und machen letztlich die Faszination für mich aus.

Es ist wieder Schneckenzeit!

pommerizer — Wed, 26 May 2010 11:20:25 +0000

Wie wohl jedes Jahr im Mai so ist auch jetzt wieder Schneckenzeit. Gerade in der letzten Woche hatte ich noch nach Schnecken gesucht und keine gefunden. Doch mit einem Mal sind sie wieder sehr zahlreich in meinem Garten unterwegs. Vom einen Tag auf den anderen, sozusagen. Die zwittrigen Schnecken können sich ja mit jeder weiteren Schnecke, die sie antreffen, fortpflanzen und schaffen so (jeweils) bis zu 600 Nachkommen. Viele der Schnecken sterben nach der Fortpflanzung und Eiablage.
Leider habe ich noch keinen Igel in meinem Garten gesehen; der hätte als Hauptschneckenvertilger seine wahre Freude. Bestimmt kann ich aber auf andere natürliche Feinde der Schnecke (z.B. Spitzmaus, Maulwurf, Amsel, Elster, Drossel, Star, Spechtmeisen, Würger, Salamander, Blindschleiche, Frösche oder Kröten) vertrauen. Oder gern auch auf Glühwürmchen, die die Eier der Schnecken fressen sollen.

Holländermühle in Straupitz

pommerizer — Mon, 24 May 2010 18:52:38 +0000

Heute, am Pfingstmontag, war der traditionelle “Deutsche Mühlentag”, der bereits seit 1994 jährlich bundesweit von der Deutschen Gesellschaft für Mühlenkunde und Mühlenerhaltung (DGM) e.V. veranstaltet wird. Seinen Ursprung soll er in den Niedersächsischen Mühlentagen haben, die schon seit 1990 immer am Pfingstmontag in Niedersachsen und später auch in Bremen veranstaltet wurden. Also, am “Deutschen Mühlentag” haben über 1000 Mühlen zu Besichtigungen, Führungen und Rahmenprogramm eingeladen.
Das klang interessant und ich habe deshalb heute die Holländermühle in Straupitz besucht. Diese Idee hatten wohl auch viele andere Leute, denn es war in der kleinen Mühle seeehhhr voll gewesen. Die Bilder sollen einen kleinen Eindruck geben und vielleicht Anregung bieten.